नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत ‘उद्योग’ शब्द की परिभाषा से संबंधित विवादास्पद मुद्दे पर नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ 17 मार्च से सुनवाई शुरू करेगी।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और विपुल एम पंचोली की पीठ ने विचार के लिए प्रश्न तैयार किए।
शीर्ष अदालत ने पक्षों से 28 फरवरी, 2026 को या उससे पहले अपनी लिखित दलीलें अपडेट करने या अतिरिक्त नई लिखित दलीलें जमा करने को कहा। इसने स्पष्ट किया कि मामले की सुनवाई 17 और 18 मार्च को की जाएगी।
“हमारी सुविचारित राय में, हमें निम्नलिखित मुद्दों पर निर्णय लेना है: क्या बेंगलुरु जल आपूर्ति मामले में न्यायमूर्ति वी कृष्णा अय्यर द्वारा पैरा 140 से 144 में निर्धारित परीक्षण, कि क्या उद्यम उद्योग की परिभाषा के अंतर्गत आता है, सही कानून बताता है?
पीठ ने कहा, “क्या औद्योगिक विवाद संशोधन अधिनियम 1982 लागू नहीं हुआ था और उद्योग संहिता का अभिव्यक्ति ‘उद्योग’ पर कोई कानूनी प्रभाव था।”
शीर्ष अदालत ने कहा कि वह इस बात पर भी विचार करेगी कि क्या सरकारी विभाग या संस्थाओं द्वारा सामाजिक कल्याण गतिविधियों या योजनाओं को औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत औद्योगिक गतिविधियां माना जा सकता है।
2017 में तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश टीएस ठाकुर की अध्यक्षता वाली सात-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि उसकी राय है कि मुद्दे के “गंभीर और व्यापक प्रभाव” को ध्यान में रखते हुए उसके समक्ष अपील नौ न्यायाधीशों वाली पीठ के समक्ष रखी जानी चाहिए।
मई 2005 में, शीर्ष अदालत की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 2 में ‘उद्योग’ शब्द की परिभाषा की व्याख्या पर मामले को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया था।
इसने कहा था कि बड़ी पीठ को आवश्यक रूप से सभी कानूनी सवालों पर सभी आयामों और गहराई से विचार करना होगा।
पांच न्यायाधीशों की पीठ ने 2005 के अपने फैसले में कहा था, ”हम इससे अधिक कुछ कहना जरूरी नहीं समझते हैं और इन सभी वर्षों के अनुभव के साथ वर्तमान संदर्भ में परिभाषा खंड को इस तरह का अर्थ और प्रभाव देने के लिए इसे बड़ी पीठ पर छोड़ देते हैं और ‘उद्योग’ की संशोधित परिभाषा को कई वर्षों तक निष्क्रिय रखा गया है।”
इस मुद्दे को एक बड़ी पीठ के पास भेजते हुए इसने कहा था, “नियोक्ताओं और कर्मचारियों के प्रतिस्पर्धी क्षेत्रों की दबाव वाली मांगें और संशोधन अधिनियम को लागू करने में विधायिका और कार्यपालिका की असहायता हमें यह संदर्भ देने के लिए मजबूर करती है।”
सबसे पहले, मामला पांच न्यायाधीशों की पीठ के पास पहुंचा था जब तीन न्यायाधीशों की पीठ ने इस मुद्दे पर 1996 और 2001 में शीर्ष अदालत द्वारा पारित दो फैसलों के बीच “स्पष्ट विरोधाभास” पाया था।
इससे पहले, तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने 1996 के अपने फैसले में, 1978 के सात-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले पर भरोसा किया था और माना था कि सामाजिक वानिकी विभाग ‘उद्योग’ की परिभाषा के अंतर्गत आता है।
बाद में, 2001 में, दो-न्यायाधीशों की पीठ ने इस मुद्दे पर एक अलग दृष्टिकोण अपनाया जिसके बाद मामला पांच-न्यायाधीशों की पीठ को भेजा गया।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
